Toute idée qui se lève

<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> On l'espère aussi, mais comme je le disais plus bas, quand je vois que depuis hier le footballeur Anelka sera payé en<br /> un mois l'équivalent de toute une vie de travail de notre Bruno, cela fait mal... je crains que ce ne soit le pain qui s elève mais des armes et des gibets. Bisous à toi aussi!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Oui, c'est cela que nous vivons Michel et moi depuis toujorus, préférant désormais les voyages tranquilles dans notre<br /> beau pays aux vols longs courriers vers le loinain, préférant la sobriété du froid au chauffage excessif des maisons, préférant recycler à jeter etc etc.. Merci Ulysse!<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> C'est joli cette expression poétique. Mais entre cette dualité qu'on nous impose de plus en plus souvent, dont les<br /> membres sont séparés par un fossé de plus en plus large, je crois ( ou veux croire) qu'il reste encore un espace créatif et généreux qui rendrait confiance à chacun... merci Boiseux!( je garde<br /> l'adresse, les meubles sont très sympas...)<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Merci à toi Martine, nous sommes nomùbreux je crois dans ce cas de figure du désabusement. Hier j'écoutais que le<br /> dénommé Anelka, footballeur, sera payé plus de 230 000 euros ... par semaine!!! dans son nouveau club asiatique. Soit l'équivalent de 42 années de travail pour mon fils. En un mois ce gars là,<br /> pour faire des caprices et tirer dans un ballon gagnera l'équivalent de mon fils en toute une vie de travail. Une honte. je suis écoeurée...<br /> <br /> <br /> <br />

<br /> <br />  <br /> <br /> <br /> Hier j'écoutais à la radio le scandale des salaires des grands patrons . de quoi avoir envie de couper quelques<br /> têtes...<br /> J'ai trouvé cela ici:<br /> Si l’on se réfère au contenu du récent rapport de la mission parlementaire sur la rémunération des patrons, dont le rapporteur est Philippe Houillon, député UMP, « les rémunérations des dirigeants des plus grandes sociétés faisant appel public à l’épargne en France atteignent des montants qui<br /> peuvent donner le vertige aux salariés modestes et aux classes moyennes. Alors que, selon le Conseil de l’emploi, des revenus<br /> et de la cohésion sociale (CERCS), le revenu médian annuel des Français s’établissait en 2007 à 15 780 euros pour une personne seule et 23 664 euros pour un<br /> couple, le revenu moyen des responsables des plus grosses entreprises se situait, quant à lui, aux alentours de 5 millions<br /> d’euros, soit de 208 à 312 fois plus ».<br /> <br /> <br /> Et ailleurs ceci:<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> <br /> Lors d’une enquête récente5, les Français estimaient à 70 826 euros annuels la rémunération d’un P-DG d’une grande société française. La bonne réponse est pourtant d’une bien autre ampleur. En<br /> réalité, le revenu annuel moyen des P-DG du CAC 40, hors stock-options et autres actions gratuites, s’élevait en 2010, à 2,4 millions d’euros rappelle Philippe Steiner. Les revenus des grands<br /> patrons sont donc, pour paraphraser le titre du premier chapitre de cet ouvrage, d’une « autre galaxie ». Ce que résume Philippe Steiner en rappelant qu’avec la crise financière,<br /> « l’ordre économique est confronté à une situation qui rend caduques les croyances sur l’échelle des inégalités » (p. 12). Les rémunérations atteignent des sommes si importantes<br /> qu’elles en deviennent inimaginables. Il parlera de « niveaux proprement stratosphériques de rémunérations » (p. 16) en ce qui concerne les revenus des dirigeants des hedge<br /> funds.<br /> <br /> <br /> <br /> <br /> 6  Marie Cartier, Isabelle Coutant, Olivier Masclet, Yasmine Siblot, La France des "petits-moyens" En (...)<br /> <br /> <br /> <br /> 4Philippe Steiner démontre chiffres nombreux à l’appui, combien les rémunérations des grands patrons…frisent l’indécence au<br /> regard des rémunérations de la France des « petits moyens »6. Pourtant elles sont<br /> considérablement sous-estimées par les Français : la « sous-estimation oscille entre 500 et 300% » ! Dans cette incapacité des Français à estimer justement les très hauts<br /> revenus se loge pour l’auteur une signification sociale majeure : cette sous-estimation considérable trahit le fait que ces hauts revenus n’appartiennent plus à l’économie ordinaire. Ils<br /> ne sont pas redevables des mêmes échelles de mesure. Qu’on en juge : pour un ménage percevant 1500 euros de salaires et prestations sociales, le bonus d’un trader à sept chiffres<br /> représente « quatre-vingt-dix années d’activité, soit plus de deux vies de salarié travaillant quarante ans, sans interruption, au salaire médian français » (p. 20). Au centre de<br /> l’enrichissement massif de ces acteurs économiques : la relation avec les politiques et la finance.<br /> <br /> <br /> <br /> 5Le troisième chapitre au titre volontiers provocateur « Ces hommes qui valent trois milliards, ou comment justifier<br /> l’injustifiable » passe au crible les différentes explications marchandes et sociologiques de ces rémunérations : loi de l’offre et de la demande, économie politique de la rémunération<br /> (travaux de Kevin Murphy), rareté des talents de dirigeants, théorie des tournois, organisation de la firme… Cet éventail de théories ne justifie cependant qu’imparfaitement la disproportion des<br /> rémunérations des grands patrons.<br /> <br /> <br /> 6L’essor spectaculaire des marchés depuis la fin des années 80, et notamment celui du marché financier, porté par la foi dans<br /> leur capacité autorégulatrice et leur rationalité ont fait selon Steiner le nid de la crise financière. Or depuis 2008, la croyance en la toute puissance des marchés s’étiole et avec elle la<br /> confiance en la justice des rémunérations des grands dirigeants. Les bonus des traders, les parachutes dorés…font l’objet d’une réprobation publique et généralisée. Ce sont surtout la<br /> disproportion et la déconnexion des rémunérations au regard de celles du « Français moyen » qui déclenchent une vague d’évaluations morales de celles-ci. Lorsque les inégalités sont<br /> jugées « trop fortes », alors que l’ordre économique ordinaire suppose la limitation rationnelle des gains, les « rémunérations obscènes » deviennent<br /> intolérables.<br /> <br /> <br /> 7La seule solution possible est pour Philippe Steiner politique : une force politique capable de réduire les<br /> rémunérations obscènes, par le biais d’une politique fiscale adéquate.<br /> <br /> <br /> <br /> C'est une honte.<br /> <br /> <br /> <br />